Последнее десятилетие ученые всего мира говорят о феномене «четвёртой промышленной революции», суть которой заключается в массовом внедрении новых технологий, таких как интернет вещей, Big Data, виртуальная и дополненная реальность и робототехника во все сферы жизни общества.
Поскольку роботизация производств обходится предпринимателям дешевле [1] и коэффициент полезного действия у машин выше, чем у человека, их все чаще включают в производство на места, требующие наименьшего влияния человеческого фактора. Это приводит к тому, что сотрудники с наименее низкой квалификацией оказываются сокращены (потому что труд этих работников требует наименьших «интеллектуальных требований» и умений для осуществления, значит, легче представить его в виде алгоритма в программе), а поскольку данный эффект имеет место во всех развитых производствах, компаниях, то происходит увеличение безработицы. дальнейшее расслоение общества и возникновение глубоких социальных противоречий, которые негативно скажутся на будущем государства. Например, аналитический центр IPPR утверждает, что роботизация производств «отнимет 44% рабочих мест в Великобритании». Однако это благоприятно скажется на развитии экономики, поскольку ежегодно производительность будет повышаться вплоть до 1,4%, а в целом к 2030 году ВВП страны вырастет на 10%. Похожие прогнозы были сделаны на Всемирном экономическом форуме: 5 млн. человек потеряют работу к 2020 году из-за внедрения технологий искусственного интеллекта и робототехники.
В данный момент большое количество стран (в основном европейских), пользуясь терминологией Арнольда Тойнби, ищут ответ на «вызов, брошенный им новейшими технологиями».
Один из способов решить обозначенную проблему нарастающего социального напряжения и увеличения безработицы лежит в плоскости принятия социальной концепции безусловного основного дохода (БОД). Она заключается в том, что всем своим гражданам государство регулярно выплачивает установленное количество денег вне зависимости от их статуса, места жительства, работы и способностей. Люди освобождаются от работы и получают возможность заниматься тем, что им интересно, тем самым освобождая место для «машины» Другие сторонники концепции иначе обосновывают внедрение БОД, апеллируя не к потребности загрузить новые более совершенные производственные мощности, а к необходимости защитить население от вызовов современной экономической системы и глобализации [2].
Концепция безусловного основного дохода не нова. Она была сформулирована еще в конце 18 века в работе Томаса Пейна «Аграрная справедливость». Он предложил правительству ежегодно выплачивать всем гражданам, достигшим 21 года 15 фунтов стерлингов в год как доход от природных ресурсов страны. В дальнейшем эта идея дорабатывалась и перерабатывалась различными философами, учеными, в особенности К. Дугласом. Он считал, что каждому гражданину принадлежит часть от национального богатства, иначе говоря –социальный кредит [3].
Тема многие годы вызывала резонанс в обществе и стала одной из идей движения правозащитников в шестидесятые годы прошлого века, в том числе благодаря поддержке Мартина Лютера Кинга.
Основная проблема концепции заключается в том, что до сих пор не было проведено ни одного обширного продолжительного эксперимента по использованию базового дохода. В большинстве случаев срок их не превышал 2 лет и распространялся на небольшие города. Примером такого эксперимента может служить проект правительства Канады в городе Дофине с населением в 10 тысяч человек, где ввели минимальный доход для всех жителей и назвали его MINCOME.
Причина, по которой значимый по масштабам эксперимент сложно провести, заключается в том, что существует множество препятствий для проведения таких мероприятий. Это как экономические трудности (ведь для проведения таких экспериментов необходимо выделить большую часть бюджета), так и политические. К примеру, в Финляндии консервативные партии и партии социал-демократов негативно отзываются о ходе эксперимента по внедрению безусловного базового дохода и утверждают, что какие бы результаты не были достигнуты, они не поддержат идею.
Однако наблюдаются и положительные изменения в отношении к безусловному базовому доходу как со стороны государств, так и гражданского общества.
Говоря о государствах, необходимо выделить Шотландию, которая уже с 2018 года начнет проводить эксперимент по введению базового основного дохода. Он поддерживается местным правительством, выделившим £250 тыс. В получении БОДа будут участвовать жители Глазго, Эдинбурга, Файфе и других городов. Другие европейские государства также не остаются в стороне. 84 тысячи жителей Канады в провинции Квебек участвуют в получении БОДа по новой программе борьбы с бедностью в 2018 году. В прошлом году был организован ряд экспериментов в Финляндии, США (в штате Калифорния) и Кении. Судить об их результатах пока нельзя, поскольку эксперименты требуют тщательных наблюдений над испытуемыми в течение длительного времени, как минимум, речь должна идти о сроках в границах 3-4 лет.
Идеал БОДа заинтересовал не только государства, но и большое количество небезразличных граждан по всему миру. К. Оттенс основал компанию MyBasicIncome, которая разыгрывает выплаты базового дохода раз в год. М. Бомеериз (ФРГ) организовал проект «Мой безусловный доход»: участникам выплачивается по 1000 евро каждый месяц в течение года благодаря пожертвованиям других активных граждан. Победителей выбирают по жребию, причем претенденты указывают, зачем им нужны деньги.
Последние годы мир был прикован взглядом к инициативе по введению безусловного дохода в Швейцарии. Результатом стало то, что в июне 2016 года почти 80% граждан Швейцарии проголосовали на референдуме против. Сами же авторы инициативы говорят о том, что не рассчитывали на победу, а хотели привлечь внимание широкой общественности к этому вопросу.
Ряд российских ученых, занимающихся этим вопросом, предлагают ввести в России БОД, но для начала в ограниченном виде поддержки уже существующих планов (к примеру, по освоению дальневосточного региона).
Плюсы введения БОД
Социальные:
- Борьба с нищетой. При введении БОДа каждый гражданин получает минимальное количество средств для существования при возможности оставаться на работе.
- Борьба с преступностью. Если у каждого гражданина есть средства для жизни, то исчезают предпосылки для совершения мелких преступлений из-за денег.
- Социальная поддержка профессий с низким доходом. Существуют профессии, которые приносят большое благо обществу, при этом оставаясь низкооплачиваемыми. Пример – работники хосписов. При введении БОДа большее количество людей согласится на полезные работы с малым доходом и волонтерство, поскольку будет экономически защищено. Как следствие, государство сможет сэкономить дополнительные средства на социальные программы благодаря гражданским инициативам.
- Нормальные условия труда для людей. При наличии безусловного базового дохода люди не так зависимы от доходов от работы, как без него. Тогда они смогут выбирать организации с наилучшими условиями для развития сотрудников и так «наказывать» те, что пренебрегают нормами.
- Развитие науки и культуры. Люди, которые ранее хотели заниматься этими сферами, не могли себе этого позволить из-за недостаточного количества средств смогут осуществить свою мечту.
Экономические
- Возрастает продуктивность. Когда человек занимается интересным ему делом, его мотивация (и качество работы), а также шансы на то, что он проведет дополнительное время на работе растут.
- Уменьшение бюрократии. Большое количество средств в государствах уходит на содержание бюрократического аппарата по реализации социальной поддержки. При введении БОДа уменьшится количество условий для получения средств и должностных лиц, регулирующих эти нормы. Государство сэкономит на содержании этих работников.
- Развитие малого и среднего бизнеса. То, что у каждого человека есть «подушка безопасности» в виде БОДа будет мотивировать граждан задуматься о создании собственного бизнеса. Количество компаний будет расти, возрастет конкуренция и, как следствие, – качество товара и экономический рост государства.
- Уменьшение затрат на здравоохранение. Люди начнут заботиться о своем здоровье при получении безусловного базового дохода благодаря отказу от вредной работы, меньшей зависимости от денег и возможности уделять большее внимание здоровью детей.
Организация GiveDirectly вместе с проектом по введению БОДа в Кении, проводила исследования для определения последствий подобных выплат. Результатами опытов явилось то, что дети в семьях, которые получают базовый доход, имеют более крепкое здоровье и лучше обучаются, а затраты на вредные привычки (такие как потребление алкоголя или табака) у взрослых не растут или даже снижаются.
Политические
- К власти не приходят популисты. Поскольку люди будут менее зависимы от экономических условий и не так эмоционально воспринимать обещания кандидатов, (например, о количестве рабочих мест в стране), то избиратели будут принимать решение о выборе более взвешенно.
Минусы введения БОД
- Спад продуктивности. Многие противники безусловного базового дохода утверждают, что люди перестанут работать, поскольку им и так перечисляют деньги. США провели несколько экспериментов по введению отрицательного подоходного налога в 70-х и 80-х годах прошлого века. Результатом исследования стало то, что люди стали работать меньше, но ненамного: на не более 5-7% рабочих часов уменьшился срок работы мужской части населения. Время, освобожденное от работы, было потрачено на семью и здоровье.
- Высокие бюджетные расходы. Содержание огромного количества людей требует соответствующих вложений. Даже отказавшись от системы социального обеспечения и переведя все ресурсы на БОД, государству все равно не хватит денег без дополнительных трат бюджета.
- Инфляция. Распространение минимального дохода для каждого гражданина приведет к росту инфляции, что обесценит все старания и принесет вред принимающей БОД экономике.
- Миграция. Принятие БОДа приведет к росту миграции (как легальной, так и нелегальной) в принимающую страну, поскольку иностранные граждане будут заинтересованы в этой программе поддержки. Следствием этого являются серьезные нагрузки на границы и органы безопасности, что приведет к большим тратам на эти институты и опасности для проживающих в государстве граждан.
- Выбор может быть неверен. Время, которое благодаря введению БОД, по идее, должно быть потрачено на саморазвитие, творчество, семью и дополнительные научные исследования, может быть использовано для нездоровых развлечений, чрезмерного употребления алкоголя и наркотиков.
Однако оба лагеря соглашаются, что идея стабильного дохода даже при перевешивании положительных результатов в экспериментах будет нескоро принята в обществе. Слишком высоки и прочны стены, мешающие реализовать этот проект. Но там, где в Европе это стена, в некоторых других частях света – деревянная дверь. Примером может служить социальная поддержка граждан в Саудовской Аравии, не являющаяся БОДом, но очень на него похожая.
Список использованной литературы:
- Пелевин Е.Е., Цудиков М.Б Экономическая эффективность роботизации различных типов производств// Juvenis scientia — 2017.
- Standing The Precariat. The New Dangerous Class – 2011.
- H. Douglas Social Credit – 1924.
- Блохин К.В. Безусловный основной доход и перспективы его реализации в России//Инновационная наука. — 2017. — № 3.
- Золотов С.А, Шилов М. Л. Безусловный основной доход: сущности и проблемы реализации// Вестник НГИЭИ. — 2016.
- Остапенко В. А. Безусловный основной доход и налог на тунеядство как нетрадиционные инструменты государственной политики доходов // Проблемы управления. — 2003. — № 3. — С. 39 — 48.
Максим Хавроненко, студент факультета политологии МГУ,
специально для образовательного проекта по политологии PolitIQ