В последнее время некоторые журналисты и ученые ввели в оборот понятие «трампизм». Несмотря на явную отсылку к фигуре 45-го американского президента, между Дональдом Трампом и трампизмом не обязательно должен стоять знак равенства. Реакционный популизм уже охватил страны от Перу до Филиппин – весь земной шар. Понятно, что это не началось с Трампа, и это им не закончится.
И тем не менее родина трампизма – США, страна, которая провозглашала себя оплотом демократии, конституционализма и уважала прецедент и процедуру. Именно поэтому, даже если президент Трамп не сможет достичь своих целей в США, его идеологические и стратегические подходы будут, как в зеркале, отражаться в демократиях мира, обрекая центральные направления государственной политики на серьезные изменения.
Есть два подхода к пониманию трампизма
Первый. Трампизм как идеология, в частности популистское сочетание гневного отношения к statusquo, скептического восприятия свободной торговли, негативного отношения к миграции и акцентирования внимания на правопорядке и национализме.
Второй подход к трампизму – стиль политической агитации, подразумевающий силу, тщеславие, самоуверенность, максималистский подход («все или ничего»), волюнтаризм, грубость и постоянные противоречия. Эта часть трампизма становится тем популярнее, чем сильнее распространяется феномен пост-правды. При интенсивном потоке новостей, требующих сиюминутного ответа, практически невозможно качественно верифицировать информацию. Из-за этого люди более склонны воспринимать намерено упрощенные сообщения, которые основываются на эмоциях, а не на аргументах.
Оба подхода не внушают оптимизма. С презрением к «правилам» политики и постоянными спорами, вызывающими мгновенный отклик, исчезает чувство прочной политической структуры. Это угрожает ключевому компоненту демократии, а именно верховенству права.
Сегодня очень важно ответить на вопросы:
- как в эпоху гиперполяризации и реакционных популистских правительств политики могут обеспечить сохранение верховенства права?
- что следует предпринять ради сохранения конституционализма?
Почему именно сегодня началась эпоха трампизма, популизма и крайне правых движений?
Можно выделить несколько причин.
Антиглобализм и критика действующих экономических моделей. Далеко не все выиграли от системы свободной торговли и неолиберализма. Власти не могут решить проблему безработицы, а популисты используют это недовольство в своих целях.
Низкий уровень образования, медиа- и политической грамотности. Статистика показала, что Трамп получил много сторонников именно в сельских штатах, где люди менее критично относятся к спорным политическим заявлениям.
Если бы только образование было проблемой, популистская угроза была бы легко преодолена. Однако в более развитых районах с хорошим уровнем образования наблюдается другое явление – политический абсентеизм. Он становится дополнительным источником популизма, который Шарль де Монталамбер описал как
«Vous avez beau ne pas vous occuper de politique, la politique s’occupe de vous tout de même» («Если вы не занимаетесь политикой, политика займется вами»).
Этот афоризм напоминает заявление из политической программы исландца Джона Гнарра:
«Раньше политики без разрешения вмешивались в нашу жизнь. Почему бы нам не сделать то же самое?»
История этого политика является более чем нетипичной. Будучи комиком, он основал «Лучшую партию» как часть собственного комедийного телешоу. Зрители с удовольствием смотрели, как юморист шутил на всех этапах предвыборной кампании, а потом… проголосовали за него. Так Гнарр случайно выиграл выборы на острове и стал мэром Рейкьявика. Конечно, трудно усомниться в качестве образования в Исландии. Причиной популизма в данном случае стала скука, а также усталость и недоверие электората к политикам традиционной формации. Голосование вдруг из серьезного акта трансформировалось в забаву.
Недоверие к власти. В последние годы в Европе было проведено несколько референдумов о независимости (Каталония, Ирландия), но истеблишмент пытается «делать политику» старыми путями, игнорируя волю народу. Как результат, граждане все меньше доверяют политикам старого образца и все больше склонны обращать внимание на популистскую альтернативу.
Верховенство права
Одним из важнейших инструментов изучения кризиса правопорядка является анализ взаимоотношений между популистскими правительствами и их национальными судебными системами. История показывает, что люди часто выбирают потенциально «опасных» лидеров, и в таком случае будущее государства становится зависимым от того, смогут ли суды успешно оспорить их решения или нет.
Многие подходы к пониманию политической ситуации внутри стран основаны на квази-объективных стандартах, которые применяются без разбора (например, индекс свободы или индекс коррупции). Они, как правило, не обнаруживают проблемы, характерные для более развитых стран, такие как посягательство на верховенство закона. Меж тем верховенство права стоит рассматривать в качестве самоценности, ведь оно является столь хрупким, что его легко утратить даже в развитой стране.
Как верховенство права защищается в Европейском союзе?
Во времена кризиса или общественного недовольства политические предпочтения людей обычно перестают быть центристскими и сдвигаются к более экстремальным – левым или правым – краям спектра. За последние несколько лет на подъеме были европейские крайне правые. Популисты завоевали симпатии на всем континенте, и евроскептицизм является серьезным вызовом для проевропейского движения.
Ярчайшим примером обострения повестки является Польша.
Президент Анджей Дуда провел ряд реформ, значительно ограничивших независимость судов, которые теперь подчиняются польскому минюсту, и независимость государственных СМИ (министр финансов Польши получил право назначать состав руководства медиа и изменять их уставы), ужесточил законы об абортах и буквально уничтожил деятельность оппозиции.
Все это не осталось незамеченным международным сообществом. После долгих обсуждений Европейская комиссия решила инициировать против Польши так называемую «процедуру седьмой статьи». Из названия понятно, что эта процедура зафиксирована в статье №7 Договора Европейского союза. Она призывает принять меры в отношении государств-членов, которые склонны к нарушению ценностей ЕС.К таковым относятся: человеческое достоинство, свобода, демократия, равенство, уважение прав человека и (на что ссылаются в данном случае) верховенство права.
Несмотря на бурную критику польской политики, первоначально Варшава не желала идти на уступки. Премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий заявил, что судебные реформы были «крайне необходимы». Он провозгласил это в тот момент, когда вероятность достижения единодушного решения в Европейском совете о введении санкций против Польши была минимальной. Однако в последние месяцы началось новое движение.
Что стало причиной?
Хотелось бы сказать, что верховенство европейского права, но это, к сожалению, не совсем так. Проблема заключается в гибридном характере ЕС – сочетании межправительственных и наднациональных аспектов. Первые ограничивают возможные воздействия на страны-члены. Европейский Союз может действовать независимо только в тех областях, где он обладает исключительной компетенцией: таможенные правила, внутренняя конкуренция, денежно-кредитная политика, сохранение морской среды и международные торговые соглашения. Все остальные области зависят от соглашения государств.
Но руководство ЕС нашло другой инструмент давления.
Второго мая Европейская комиссия представила свое предложение по следующей «Многолетней финансовой структуре» (Multiannual Financial Framework, MFF), которая будет актуальна с 2021 по 2027 год. В ней Польша должна будет сохранить свою позицию крупнейшего получателя средств фондов сплочения и регионального развития ЕС.
Однако в связи с последними событиями сейчас ведутся переговоры о том, чтобы включить одно дополнительное условие, необходимое для получения финансирования: поддержание в стране стандартов верховенства права. Подобная мера, скорее всего, будет иметь поддержку, ссылаясь на то, что деньги фондов предназначены для улучшения качества жизни граждан, которое идет рука об руку с верховенством законаи независимой судебной системой.
В ситуациях, когда «мягкое» право ЕС связывает руки Европейской комиссии, деньги остаются эффективным инструментом торга. Очевидно, что Польша сделает все возможное, чтобы не потерять европейские субсидии, от которых выигрывают многие поляки. Это открывает возможность для Еврокомиссии укрепить свои позиции в качестве «истинного опекуна» Договора и использовать ее для обеспечения соблюдения норм и ценностей, которые первоначально были согласованы каждым государством-членом в копенгагенских критериях.
Как ведется битва за ценности ЕС в Европарламенте?
Правоцентристская общеевропейская Европейская народная партия (ЕНП) является крупнейшей фракцией в Европейском парламентеи в течение многих лет олицетворяла устойчивый проинтеграционный подход. Однако в ближайшее время ее положение может измениться.
Причиной всему вновь стала проблема популизма, если точнее – евроскептические популистские настроения среди национальных партий, входящих в ее ряды. Главные нарушители спокойствия – партии Венгрии, Польши и Германии.
Венгрия по традиции привлекает к себе внимание антииммиграционной риторикой своего лидера – премьер-министра Виктора Орбана, который параллельно с этим ограничивает деятельность гражданского общества в стране. Очевидно, что подобное «поведение» не соответствует целям партии и либеральной демократии.
В то же время Христианско-демократический союз Германии (ХДС) пытается справиться с внутренним конфликтом по поводу отношении к миграции со своим «братом» – Христианско-социальным союзом(ХСС). Последняя партия выступает за более жесткое регулирование, отчасти опасаясь, что в противном случае часть голосов уйдет к крайне правой «Альтернативе для Германии» (АдГ). И ХДС, и ХСС являются членами группы EНП. Это доказывает, что межпартийные отношения имеют большое значение для поддержания целостности фракции. Несогласия приводят к тому, что сейчас начинается поиск «истинных» ценностей ЕНП и, возможно, даже Европарламента в целом.
Есть проблемы, приходящие извне.
Польская правящая партия «Право и справедливость» (ПиС) выразила заинтересованность во вступлении в ЕНП. Однако именно она обвиняется в посягательстве на демократические ценности, что вряд ли может быть соотнесено с ценностями фракции. Не говоря уже о том, что главная оппозиционная партия Польши «Гражданская платформа» уже состоит в Европейской народной партии.
В настоящее время ПиС входит в состав консервативной фракции евроскептиков-конфедератов «Европейские консерваторы и реформисты» (ЕКР), которая сократится с уходом британских консерваторов из-за последствий Brexit. Поэтому «Право и справедливость» ищет новые альянсы, а их самый сильный союзник в ЕС – партия «Фидес» («Венгерский гражданский союз») – уже является членом ЕНП.
Сейчас Европейская народная партия занимает 219 мест в Европарламенте, но это число, вероятно, уменьшится, поскольку избиратели все сильнее и сильнее становятся разочарованными в statusquo, а это открывает окно возможностей для евроскептиков. Тем более при условии того, что число популистских партий по всей Европе растет.
Хотя деятельность Виктора Орбана, премьер-министра и главы правящей партии «Фидес», в течение долгого времени ставила ЕНП в трудное положение, группа по-прежнему ставит перед собой задачу сосредоточиться на попытках смягчить его выпады. Что же касается изгнания «Фидес» из ЕНП, то оно тоже возможно в случае провала мягких методов воздействия. Многие устали от «непослушного ребенка», который более того воспринимается как системная угроза верховенству права, демократии и главным ценностям ЕС.
Однако вместо того, чтобы решать проблему, подобное решение только заставит популистов отодвинуться в сторону и создать собственный блок. Такие идеи уже предлагались Орбаном. Он ратует за образование группы единомышленников по борьбе с миграцией, которая бы опиралась на общие христианские ценности. В это объединение могут войти все обозначенные партии. Таким образом, исключение «Фидес» из ЕНП только обострит проблему популистов, но на этот раз проблема окажется вне сферы влияния ЕНП.
Как крупнейшая политическая фракция Европы в парламенте ЕНП имеет дело с непростой дилеммой. Изгнание, провоцирование и, возможно, отчуждение самого большого нарушителя – Венгрии – не принесет ожидаемых плодов. Единственный путь – прилагать все усилия для сохранения европейской демократии и основных прав. Особенно во времена нестабильности спокойный и конструктивный политический диалог должен быть основной тактикой для ЕНП. Если расхождения между EНП и некоторыми ее членами становится слишком большими, может произойти раскол, но пока это не случилось, нужно сохранять целостность.
***
Трампизм действительно может спокойно существовать и за пределами Америки.
Чтобы его контролировать, элиты должны воспринимать его не как угрозу, но как симптом болезни. Популизм широко распространяется, когда неудовлетворенность становится источником политической мобилизации. Поиск баланса между национальными интересами и терпимостью может стать тем инструментом, который бы нивелировал противоречия.
Однако главным «противоядием» против трампизма должно стать поддержание верховенства права. И как показал случай с Европейской комиссией и Польшей, для достижения этой цели все средства хороши.
Полина Вершинина, выпускница ФМО СПбГУ,
специально для образовательного проекта по политологии PolitIQ
Подписывайтесь на нас в Telegram!