Большая и неэффективная. Что не так с британской системой здравоохранения?

, ,
Фото: Peter Byrne / The Guardian

Повысить налоги дабы сохранить бесплатное здравоохранение – к такому решению пришли законодатели из Туманного Альбиона. При этом уже сейчас расходы на медицинское обслуживание населения составляют £140 миллиардов, что в 10 раз больше суммы, затрачиваемой на здравоохранение 60 лет назад.

В 2018 году британская NHS (National Health Service, Национальная служба здравоохранения) празднует свое 70-летие.

NHS по праву можно назвать одним из институтов, сплачивающих подданных Соединенного Королевства, а также одной из несущих колонн государства всеобщего благосостояния (welfare state). Долгое время система здравоохранения являлась предметом гордости британцев, особенно в сравнении с американской системой, которая не предусматривает бесплатного медобслуживания для большинства граждан.

Роль NHS неоднократно находила свое отражение в британской массовой культуре, литературе и даже шутках. Однако если ранее о Национальной системе говорили скорее восторженно, как об одном из величайших и долгоживущих «социалистических» экспериментов британского правительства, то сейчас критика в её адрес раздается со всех сторон. Чиновники, работающие в области здравоохранения, а также медработники жалуются на недостаток финансирования и отсутствие необходимого числа кадров, пациенты – на долгие очереди, чтобы попасть на осмотр, на невозможность получить быструю скорую помощь.

Зима 2018 года была охарактеризована СМИ Великобритании как «кризис NHS». «Пациенты умирают в больничных коридорах» – под таким заголовком вышла статья на сайте BBC в январе этого года. Премьер-министру Терезе Мэй было направлено открытое письмо, подписанное 68-ю главными докторами, которые выразили возмущение «нечеловеческими условиями», ставшими обычной практикой в больницах и приемных NHS.

Только в декабре 2017 года свыше 300 тысяч человек были вынуждены провести более 4 часов в кабинетах экстренного приема в ожидании неотложной помощи, а еще большее число людей заставили ожидать часами машины скорой помощи. В письме также отмечалось, что около 120 человек в день проходят осмотры прямо в коридорах и комнатах ожидания, а также вынуждены терпеть унизительные процедуры в людных местах больниц (так как в заполненных больничных палатах нет мест).

И консерваторы, и лейбористы видят корень всех проблем в недостатке финансирования здравоохранения. Интересно, что консерваторы, формально являясь сторонниками свободного рынка, низких налогов и индивидуализма, также поддерживали и поддерживают NHS, выделяя на её функционирование миллиарды фунтов стерлингов, хотя сама система имеет ярко выраженное «социалистическое» происхождение.

NHS была введена в действие в 1948 году лейбористским правительством как часть обширного социального законодательства призванного, создать «государство всеобщего благоденствия» и сгладить недостатки капиталистической системы, добавив к ней лучшие достижения социализма.

Данная система медицинского обслуживания должна была быть доступна пациентам любого возраста в течение всей жизни – «от колыбели до могилы» (Britnell, M. In Search of the Perfect Health System. London: Palgrave, 2015). Медицинские услуги были бесплатными и предоставлялись в государственных муниципальных клиниках, национализированных к тому времени лейбористами.

Система финансируется за счет налогов подданных Великобритании и не предусматривает обязательного медицинского страхования как в большинстве стран Северной и Западной Европы.

Благие намерения

На первых порах гуманная идея бесплатного здравоохранения доказывала свою эффективность, однако со временем в данной системе появились проблемы, нерешенные по сей день.

Послевоенный спрос на медицинские услуги и медицинскую помощь требовал роста числа медицинских работников, что требовало повышения расходов на NHS (McDowall, D. Britainin Close-Up. Longman, 2008. P. 195-199). Недостаток рабочих кадров приводил к тому, что и сейчас значительную долю работников сферы здравоохранения составляет частично занятый персонал, а также врачи и медсестры из бывших британских колоний, которых набирали в больших количествах из-за дешевизны их труда. В итоге NHS является пятым по величине работодателем мира (около 1.7 миллиона сотрудников), а бюрократическая машина системы не справляется с растущим спросом на медицинскую помощь.

Лейбористы отчаянно критикуют консервативное правительство Т. Мэй, обвиняя членов кабинета в том, что они позволили расходам на здравоохранение оказаться на слишком низкой отметке, полагая, что вернуть здоровую работоспособность системы можно лишь путем увеличения расходов. С одной стороны, по сравнению с другими европейскими странами Великобритания тратит на здравоохранение 9,7% ВВП, что меньше расходов Франции (11%), Швеции (11%) и Германии (11,3%); но в то же время уровень британских трат критически не уступает среднему уровню расходов на здравоохранение по ЕС (9,8%). На самом деле в 2010-2018 гг. расходы Великобритании в абсолютных значениях не снизились, а с поправкой на инфляцию они даже увеличились, составив рекордные £140 млрд в 2018 году.

В то же время наряду с «недофинансированием» системы медобслуживания политики предпочитают не замечать самую главную проблему британского здравоохранения – неэффективность.

Соединенное Королевство занимает 20 место из 24 возможных среди развитых стран по проценту выживаемости при раке, да и в большинстве рейтингов показатели Туманного Альбиона находятся лишь в третьем десятке, что соответствует скорее показателям стран Восточной, нежели Западной Европы. Несмотря на то, что процент выживаемости после сердечного приступа и инсульта в Великобритании вырос, в этом отношении британские показатели все равно «хуже чем во многих других странах ОЕСД», утверждают составители доклада ОЕСД.

По всей вероятности, до тех пор, пока NHS представляет государственную монополию, расходы на которую обеспечиваются налогами граждан, британская система здравоохранения продолжит испытывать хроническую нехватку кадров и страдать от высокой неэффективности и бюрократизации.

Увеличение экономической свободы в области медицинских услуг и свободы выбора потребителя, как советуют эксперты из Института по экономическим делам, могло бы помочь в решении этих проблем. В начале 2000-х гг. британское правительство возобновило «рыночный поворот» в здравоохранении путем предоставления пациентам возможности выбора семейного доктора или терапевта, а также системы «Оплата по результатам». Однако эти реформы не были доведены до логического конца, и уже хотя бы их возобновление могло бы помочь справиться с кризисом NHS.

Консерваторы на фоне Brexit’а не хотят предпринимать попытки полномасштабных реформ, а лейбористы, глава которых Джереми Корбин считает любую попытку реформировать здравоохранение с помощью рыночных элементов капиталистическим наступлением, видят главное спасение только в увеличении финансирования.

При отсутствии реформ и продолжении впрыскиваний денег в неэффективный институт Великобритания имеет большие шансы остаться примером развитой страны с плохой медициной.

Алиса Цаава, магистрант Central European University, 
специально для образовательного проекта по политологии PolitIQ

Подписывайтесь на нас в Telegram!

Все новости